Runtastic oder Polar ?

Projekt65

Hallo Community,
ich bin noch neu am Start bei mfp aber total begeistert von der Nährwertaufzeichnung und dem schnellen Finden von Buddies. Leider bin ich von der Aufzeichnung des Kalorienverbrauchs über runtastic total enttäuscht. Vor mfp habe ich meinen Sport über Polar aufgezeichnet und da der Mensch ja zur Bequemlichkeit neigt, habe ich mal geschaut, was mfp an kompatiblen Apps dazu hat. Polar zählt ja nicht dazu. Nun stelle ich gravierende Kalorienunterschiede fest. Gibt es jemandem mit einem ähnlichen Problem und vielleicht auch einer Lösung?

nicsi76

Also ich lasse von Runtastic zwar die Aktivität an MFP übertragen, korrigiere dann aber die Kalorien so, wie sie mir mein Polar Gerät ausspuckt. Das ist zwar nicht immer 100%ig richtig (habe die letzten Male beim Laufen festgestellt, dass der Puls so nicht stimmen kann und dann sind natürlich auch die Kalorien falsch), aber realistischer als die Runtastic oder MFP Kalorien. Generell würde ich dazu raten, den niedrigeren Wert zu nehmen.

beola1403

Vielleicht baut MFP bald mal etwas ein was mit POLAR kompatibel ist.
Ich nutze den Bluetooth Brustgürtel und es wäre schön wenn man die Daten hier einpflegen könnte um nicht so viele verschiedene Programme nutzen zu müssen.

nukimaus2

Also mit Runstastic und der dort gemachten Kalorienangabe bin auch ich überhaupt nicht zufrieden. Er hatte mir neulich angezeigt, dass ich bei 120 m Gassi gehen 1000 kcal verbraucht haben soll. Also, das glaub selbst ich nicht, sorry. Schade.

ALBKR

beola1403 schrieb: »

Vielleicht baut MFP bald mal etwas ein was mit POLAR kompatibel ist.

http://www.dcrainmaker.com/2015/01/announces-myfitnesspal-automatic.html

Brandaktuell

baseballfish

Wäre ja super und man umgeht die ganzen Exporte zum RunKeeper

Tinka0804

mmmh - ich laufe auch mit runtastic und mit einer Garmin Uhr. Garmin synchronisert mit MFP und das nehme ich als ungefähren Wert. Klar, zu groß dürfen die Diskrepanzen auch nicht sein - Garmin spuckt mir heute für meinen Lauf 656 kcal aus, runtastic 701. Aber: Der Garmin/Sigma Pulsgurt wird nicht von runtastic erkannt, somit "schätzt" runtastic eben meine verbrauchte kcal Zahl aus meinem aktuellen Gewicht und der Zeit die ich unterwegs war - während eben Garmin den passenden Puls (Anstrengung/Intensität) noch mit parat hat.
- Im Endeffekt ist es doch egal, letztendlich wissen wir ja auch nicht wirklich, ob es wirklich 150kcal sind, was unser Müsli gerade heute hatte - vielleicht waren heute mehr Nüsse und Rosinen dabei als gestern oder morgen? Ganz genau wird man es nie raus bekommen...

Bollerich

Also auf das letzte kcal genau ist keines von den Dinger.
Ich persönlich nutze Runtastic weil es mit dem automatischen Übertrag einfach sehr sehr bequem ist.

phb1974

Tinka0804 schrieb: »

Der Garmin/Sigma Pulsgurt wird nicht von runtastic erkannt, somit "schätzt" runtastic eben meine verbrauchte kcal Zahl aus meinem aktuellen Gewicht und der Zeit die ich unterwegs war

Aus Gewicht und Strecke.

während eben Garmin den passenden Puls (Anstrengung/Intensität) noch mit parat hat.

Da aber der Kalorienverbrauch nicht direkt mit der Herzrate verknüpft ist, bringt das dem Garmin wahrscheinlich auch nix. Eine Schätzung wird nicht genauer, nur weil man mehr Variablen zur Verfügung hat.

ALBKR

phb1974 schrieb: »

Da aber der Kalorienverbrauch nicht direkt mit der Herzrate verknüpft ist, bringt das dem Garmin wahrscheinlich auch nix.

Doch. Ist und bringt.

Der Kalorienverbrauch ist nichts anderes als die Verbrennung von Kraftstoff. Dazu braucht der Körper - genau wie ein Feuer oder ein Automotor - Sauerstoff. Wenn viel Kraftstoff verbraucht wird, weil man beispielsweise schneller als normal unterwegs ist, braucht der Körper also neben mehr Kraftstoff auch mehr Sauerstoff. Also atmet man tiefer und schneller und damit der Sauerstoff an den Verbennungsort (in die Muskeln) kommt, pumpt das Herz schneller. Deshalb ist die herzbasierte Kalorienverbrauchsberechnung die beste, die man außerhalb eines Labors bekommen kann. Auch wenn ein User im MFP-Forum wiederkehrend was anderes behauptet.

PuddingSpartaner

Also ich trainiere schon sehr lange mit dem Polar H7 Brustgurt. Dort fange ich die Daten übrigens mit der Digifit / iCardio App auf und die schickt die dann direkt zu MFP, das klappt recht gut. Allerdings ist mein Puls für die (immer wiederkehrenden und daher vergleichbaren Belastungen - gleiche Strecke beim Laufen, gleiches Programm im Gym) im Laufe des Jahres 2014 deutlich gesunken, ich schätze so um 25-35%. Das ist einfach eine mittel- und langfristige Anpassung des Körpers, genannt kardiovaskuläre Anpassung, das bedeutet (unter anderem) das Herz wird größer und arbeitet ökonomischer, das Pumpvolumen steigt, auch das Blutvolumen, es wird dann mit jedem Herzschlag mehr Blut und damit mehr Sauerstoff zu den Verbrauchern gepumpt, gleichzeitig reicht für die Sauerstoffsättigung weniger Blut -> Pulsfrequenz sinkt. Enttäuschend war zu sehen, dass die mir in Rechnung gestellten Kalorien nicht nur um diesen Prozentbetrag gesunken sind, sondern auch noch überproportional. Das Gerät unterstellt mir, kaum noch Leistung zu erbringen, weil ich nicht mehr weit weg vom Otto-Normal-Ruhepuls trainere (der bei mir aber ebenso deultich gesunken ist ) obwohl ja die physikalische Kraft, die ich aufwenden muss nicht weniger geworden ist. Intensives Training, also harte Krafteinheiten geht, auch HIIT, aber Steady State Cardio ist völlig unbrauchbar, da beträgt die Fehlerquote geschätzt 30-50% . Und das, wenn ich unterstelle, dass die Werte vorher korrekt waren, was ich ja auch nicht wirklich sicher weiß. Wenn ich und mein völlig untrainierter Buddy uns ein Kalorienziel von 700 kcal setzen und wir uns beide mit dem gleichen Brustgurt, der gleichen App auf den gleichen Crosser stellen, geht er mit seinem 170er Puls nach 40 Minuten nach hause, ich muss kämpfen, dass ich nicht länger als 60 Minuten brauche, dazu muss ich dann richtig Vollgas geben und den Widerstand richtig hochdrehen -> Puls steigt. Tatsächlich habe ich aber geschätzt am Ende das 3fache an physikalischer Kraft investiert als er. Man sollte das wirklich dazusagen bevor sich jemand zum Kauf eines Pulsmessers entscheidet und den Zahlen einfach glaubt !

phb1974

ALBKR schrieb: »

Auch wenn ein User im MFP-Forum wiederkehrend was anderes behauptet.

Lies und verstehe, was PuddingSpartaner schreibt. Außerdem bedenke, dass keine App Dein Herzvolumen, Dein Gefäßvolumen, die Kapillarisierung Deiner Muskulatur sowie deren Ausstattung mit Mitochondrien kennen kann. Der Herzschlag verändert sich zwar mit der Menge des von einem bestimmten Individuum aufgenommenen Sauerstoffs, lässt aber umgekehrt keine Rückschlüsse auf dessen absolute Menge zu.

Gewicht, Geschwindigkeit, Höhenmeter und Zeit sind hingegen sehr exakt vermessbare Parameter, die einen sehr gut bekannten Einfluss auf den Kalorienverbrauch haben.

Wenn eine Erkältung im Anflug ist, steigt der Puls um ca. 10 Schläge pro Minute. Verbrauche ich dann beim Sport mehr Kalorien? Wenn ich im Intervalltraining nach einer Belastung noch eine Weile einen erhöhten Herzschlag habe, verbrauche ich dann auch noch immer mehr Kalorien?

phb1974

Weitere Ungenauigkeit bei der Messung des Kalorienverbrauchs anhand der Herzfrequenz: die Hydrierung des Körpers verändert die Blutdichte und ebenfalls die Herzfrequenz.

Die Herzfrequenz ist nur in der unzulässig vereinfachten Theorie eine zuverlässige Größe für die Bestimmung des Kalorienverbrauchs. Die zahlreichen Unsicherheitsfaktoren machen die Bestimmung des Kalorienverbrauchs anhand der Herzfrequenz ungenauer als die Bestimmung anhand der rein physikalischen Parameter.

Ich selbst laufe manchmal mit Pulsmessgurt. Das mache ich aber, um meinen Trainingsfortschritt zu beurteilen. Denn, wie PuddingSpartaner schreibt, sinkt die Herzfrequenz für dieselbe Sportleistung mit steigendem Training, nicht aber der Kalorienverbrauch.